Source de l’image：https://www.inquirer.com/real-estate/commercial/roundhouse-historic-preservation-norristown-prison-20241113.html
Le quartier général de la police de Philadelphie, connu sous le nom de Roundhouse, est situé sur Race Street, entre la septième et la huitième rue.
Un argument récurrent a émergé lors de la réunion de vendredi de la Commission historique de Philadelphie parmi ceux qui s’opposaient aux efforts de préservation : certains bâtiments sont simplement trop entachés par leur passé pour être sauvés.
Le Roundhouse, l’ancien quartier général de la police, et l’ancien siège du Parti républicain de l’ère de la machine GOP à la fin du XIXe et au milieu du XXe siècle ont été envisagés la semaine dernière pour être ajoutés au registre historique local.
Il est difficile de démolir ou de modifier considérablement l’extérieur des bâtiments ainsi protégés, et les critiques ont condamné ces efforts en raison des histoires troublées qui se sont déroulées au sein de ces structures.
Les représentants du propriétaire de l’ancien siège du Parti républicain au 1039 Chestnut St., en face de MilkBoy, ont fait valoir que l’organisation basée dans le bâtiment avait systématiquement pillé la ville.
Le népotisme et la corruption étaient omniprésents sous la domination républicaine, earning the city journalist Lincoln Steffens’ disparagement as “corrupt and contented.”
“C’est une histoire qui ne vaut pas la peine d’être racontée par la commission,” a déclaré Neil Sklaroff, un avocat de Dilworth Paxton représentant le propriétaire du bâtiment.
“La commission ne devrait pas élever la corruption qui s’est produite ici à la normalité par son récit.”
Le nouveau président de la Commission historique, le promoteur de logements abordables Zachary Frankel, a quant à lui plaidé contre la nomination de l’ancien quartier général de la police au 750 Race St. en raison de l’histoire controversée du département de police de Philadelphie pendant les années où il était logé dans le bâtiment.
Bien que le Roundhouse ait été soutenu par des maires libéraux avec l’idée de moderniser la police, le bâtiment est rapidement devenu synonyme du pouvoir du commissaire de police, puis maire, Frank Rizzo.
“Quand on considère l’aspect social, il est difficile pour moi, en tant que préservationniste, de classer ce bâtiment dans la même catégorie qu’un lieu de culte,” a déclaré Frankel.
“Parce que pour beaucoup, beaucoup de gens, ce bâtiment ne représente pas quelque chose qui mérite d’être sauvé sur le plan architectural ou historique.”
Un argument similaire a été présenté l’année dernière contre une ancienne prison du comté de Montgomery à Norristown, que le comté et le gouvernement local ont cherché à démolir.
Cette structure de style gothique, ressemblant à un château, a été condamnée par de nombreux politiciens de la ville et du comté — y compris dans des commentaires publiés par The Inquirer — comme un monument à l’incarcération et à l’oppression.
Mais pour de nombreux défenseurs locaux, les arguments contre la protection des sites historiques avec des histoires sordides sont considérés comme malavisés ou comme un prétexte pour privilégier le profit à la préservation.
Ils notent que l’Allemagne a préservé une partie de l’architecture du génocide nazi et de la tyrannie comme un rappel permanent des maux du passé, tandis que plus près de chez nous, la Eastern State Penitentiary a été transformée en musée sur l’incarcération passée et présente.
“Après avoir visité des camps de concentration en Allemagne, avoir quelque chose [de debout] mais en l’interprétant correctement est beaucoup plus efficace que d’avoir simplement un panneau [indiquant] ‘Des choses mauvaises se sont produites à cet endroit,'” a déclaré Bob Thomas, un membre de la commission et ancien président.
Les opposants à ces efforts de préservation ont partagé d’autres raisons pour justifier leurs efforts.
Dans leur argument contre l’ajout du bâtiment du Parti républicain au registre historique, les représentants du propriétaire ont noté son emplacement désirable au milieu du vaste campus de soins de santé de Thomas Jefferson.
Ils ont également souligné le zonage extrêmement flexible du site qui permettrait une variété d’usages.
De même, Norristown a connu un léger boom d’investissement immobilier ces dernières années, rendant les propriétés longtemps sous-utilisées plus désirables, et le Roundhouse de Philadelphie se trouve au milieu d’une mer de parkings de surface qui représentent une énorme opportunité de développement.
“Je pense qu’il y a un vernis d”il y a des choses mauvaises au Quartier général de la police,’ mais en réalité, c’est une opportunité de développement juteuse, et nous ne voulons pas que le Roundhouse se dresse sur notre chemin,” a déclaré Paul Steinke, directeur exécutif de la Preservation Alliance for Greater Philadelphia.
Vendredi, le Roundhouse n’a pas reçu de protections historiques, car tous les désignés par la maire Cherelle L. Parker ont voté contre sa préservation.
Cependant, dans les autres cas, les arguments contre la préservation des bâtiments hantés par l’histoire n’ont pas prévalu.
Le siège du Parti républicain au 1039 Chestnut St. a été ajouté au registre local vendredi avec un vote de 9-3, tandis qu’une immense campagne d’organisation communautaire à Norristown a empêché l’exécution de l’ancienne prison.
De nouveaux usages sont en cours de recherche pour le site par le gouvernement du comté.
Une campagne similaire a été réalisée par les partisans du Roundhouse, mais elle a échoué.
Pour les préservationnistes comme Steinke, les arguments concernant l’histoire controversée du bâtiment ignorent également une histoire plus complexe dont beaucoup ne savent pas.
Rendre le bâtiment facile à démolir nuit aux réformateurs qui ont cherché à changer la police de la ville et garantit que moins de personnes seront au courant de cette époque.
“La plupart des gens ne savent pas ou ne pensent pas à ces choses ni ne devrions-nous nous attendre à ce qu’ils le fassent,” a déclaré Steinke.
“Mais c’est là que nous comptons sur les experts de la Commission historique qui devraient écouter ces arguments pour prendre une décision différente de celle qu’ils ont prise vendredi.”