Source de l’image：https://thephiladelphiacitizen.org/the-fix-has-our-corruption-gotten-worse/
Il est amusant de constater comment les dirigeants de cette ville, largement démocrate – “Moscou sur le Delaware”, comme disait notre président fondateur Jeremy Nowak – sont à juste titre enragés par les actes de corruption de l’ère Trump… mais restent étrangement silencieux face à des comportements similaires commis par leurs alliés politiques.
Ah, les puissances aveuglantes de l’hypocrisie.
Un homme politique qui ne s’adonne pas à ce double discours éthique est l’ancien représentant démocrate Patrick Murphy. Il a appelé les choses comme il les voyait dans une interview sur Fox News cette semaine quand on lui a demandé ce qu’il pensait du pardon général accordé par le président Joe Biden à son fils, condamné.
“C’est une gifle à notre Constitution et notamment à l’État de droit,” a déclaré Murphy, qui a pris la parole lors de notre Festival des Idées à Voler le mois dernier.
“Personne n’est au-dessus de la loi, peu importe que vous soyez le fils du président ou non, et je suis vraiment déçu.”
Bravo, Murph, d’avoir réalisé que c’est précisément la raison pour laquelle les gens se détournent et ne votent pas : à quoi bon ? Le système est truqué, comme nous le disent non pas un mais désormais deux présidents.
Ici, dans le berceau de la démocratie américaine, des fonctionnaires publics comme notre procureur de district se spécialisent dans l’indignation justifiée face à la loi et aux normes bafouées par Trump, mais deviennent complices lorsque cette même conduite est observée chez leurs propres alliés.
Le silence était assourdissant lorsque, juste avant Thanksgiving, The Inquirer a abordé la multitude d’anciens élus condamnés qui ont mystérieusement réapparu sur le payroll public.
Nous savions que la maire Cherelle Parker n’était pas une réformatrice, mais la liste ne peut que vous faire vous demander : est-ce qu’elle dirige un gouvernement ou une maison de transition ?
Devrait-on officiellement adopter ce slogan pour la vérité en publicité : Philadelphie. Où rien n’est disqualifiant ?
La liste des infractions est… longue.
Faisons le tour, juste pour vous donner mal au ventre : Il y avait l’ancienne représentante d’État Vanessa Lowery Brown, condamnée pour avoir accepté des pots-de-vin en 2018, qui a été embauchée avec le Registre des Testaments l’année dernière pour des activités de sensibilisation communautaire.
Plus récemment, le membre du Conseil Jimmy Harrity a embauché Marita Crawford comme sa directrice législative.
Crawford était la directrice politique de l’ancien leader syndical John Dougherty au Local 98, dont elle était supposément amante et complice dans ses crimes.
Elle a plaidé coupable pour fraude électronique et vol dans le syndicat et a purgé seulement quinze jours de prison — une sanction bien légère.
“Elle a purgé sa peine,” a déclaré Harrity, un ancien rouage du Parti démocrate, au Inquirer.
“Parfois, quand vous travaillez pour différentes personnes, vous devez faire ce que vous avez à faire.”
Sot que je suis, j’ai écrit sur les énoncés de tel relativisme moral.
Je pensais que nous avions largement dépassé le temps où “je suis juste sous les ordres” pouvait être avancé comme justification de comportements illégaux ou non éthiques.
L’année dernière, Philadelphie a été désignée comme la huitième ville la plus corrompue du pays, ce qui amène à se demander ce qui se passe dans les sept premières.
(Chicago est le champion douteux depuis quatre ans de suite. Parlez de dynasties; les Bulls des années 90 pâlissent en comparaison.)
Nous avons eu Bobby Henon. Kane. Williams. Fumo. McCord. Estey. Tartaglione. Fattah.
(Pour une liste complète, consultez nos Cartes des All-Stars de la Corruption Publique — échangez-les avec vos amis !)
Oh, mais ce n’est pas tout. Souvenez-vous de Willie Singletary, l’ancien juge de la Cour de la Circulation ?
Vous vous souvenez peut-être qu’il a été évincé de son poste suite à des allégations selon lesquelles il avait montré des photos sur son téléphone de son, euh, maillet à une employée de la cour — ai-je mentionné que le type est pasteur ? — et a purgé une peine de prison après avoir été reconnu coupable d’avoir menti au FBI dans le cadre d’un scandale de manipulation de contraventions.
Il encaisse maintenant 90 000 $ par an au bureau du directeur de la gestion de la maire Parker.
Les habitants de Philadelphie devraient être en colère lorsque leurs dirigeants élus parlent de “deuxième chance” lors de l’embauche d’anciens condamnés à la ville, car de telles excuses sont une insulte à notre intelligence commune.
Ensuite, il y a l’ancienne représentante d’État Leslie Acosta, qui a fait campagne – tenez-vous bien – sans avouer aux électeurs qu’elle avait été condamnée pour blanchiment d’argent dans un schéma de détournement de fonds impliquant un cabinet médical de North Philly qui servait des patients à faible revenu.
Et maintenant elle est au département du Commerce de la maire Parker, gagnant 70 000 $ par an pour effectuer des “activités de sensibilisation communautaire”.
(Ces victimes à faible revenu de ce cabinet médical de North Philly ont peut-être eu assez de la sensibilisation communautaire d’Acosta.)
Et, bien sûr, il y a l’ancienne représentante d’État Movita Johnson-Harrell, que notre procureur de district a publiquement louée à maintes reprises pour son “courage”.
C’est parce que, tragiquement, elle a perdu deux fils à cause de la violence armée.
Mon cœur va sincèrement à elle.
Mais Johnson-Harrell a également créé un OBNL au nom de son fils qu’elle a immédiatement détourné, détournant un demi-million de dollars à travers l’organisme de charité anti-violence pour payer une Porsche, des manteaux de fourrure et des vacances au Mexique.
Elle a été inculpée par l’ancien procureur général Josh Shapiro (et non par son ami et ancien employeur Larry Krasner), a plaidé coupable, et a été condamnée à 11 mois et 23 mois de prison en janvier 2020, avant une libération anticipée liée au Covid.
Elle est maintenant de retour sur le budget des contribuables, occupant un poste de relations publiques pour le bureau du shérif.
Cela nous amène au shérif Rochelle Bilal, la meilleure preuve de l’élimination du bureau que elle dirige.
Ses méfaits sont trop nombreux à énumérer en une seule fois (pas différent de Trump, d’ailleurs), mais concentrons-nous sur quelques-uns de ses plus grands succès, d’accord ?
Son mandat en tant que shérif a commencé avec des lanceurs d’alerte comme Brett Mandel dénonçant des dépenses de “fonds de secours”, suivi des louables fausses nouvelles qu’elle a répandues à l’aide de ChatGPT, des 76 armes à feu que son bureau ne pouvait pas retrouver, et des près de 10 000 $ d’argent public attribué aux créateurs de la mascotte du bureau GEICO.
L’incapacité du bureau de Bilal à vendre des propriétés en retard d’impôts en temps voulu a coûté à la ville plus de 35 millions de dollars.
Mais l’histoire de la goutte qui a fait déborder le vase qui aurait dû inciter des candidats à se ranger contre Bilal sur la plateforme de simplement éliminer son bureau est apparue cet été : il s’avère qu’un certain nombre de personnes ayant acheté des propriétés lors de ventes de shérifs n’ont pas reçu les actes de leurs propriétés, tout en payant des intérêts sur leurs prêts.
C’est un cas classique d’incompétence fondamentale, et vous pourriez penser qu’il aurait provoqué une cacophonie de critiques.
Hah, je rigole.
Un seul politicien a pris la parole — le représentant d’État Jared Solomon.
Solomon a soulevé la possibilité d’une destitution — “au niveau de l’État, vous pouvez destituer tout fonctionnaire civil” — et a écrit une lettre au juge président Nina Wright Padilla de la Cour de Common Pleas, demandant qu’elle mène une audience sur les manquements du shérif à ses obligations.
C’est une lettre cinglante que vous pouvez lire ici.
Voici un extrait des plaintes que Solomon souligne :
Je suis profondément préoccupé par les lacunes substantielles, documentées publiquement, et les retards inacceptables dans l’administration des fonctions essentielles du bureau du shérif, y compris, mais sans s’y limiter :
Une analyse constatant qu’entre janvier 2020 et juin 2023, le bureau du shérif a reçu notification de 10,028 ordonnances de protection requérant la remise d’armes, mais durant ce temps, les agents n’ont marqué que 13 % de ces cas comme complétés.
Une enquête révélant que le bureau du shérif plaçait des frais d’enchères dans des comptes bancaires en dehors du contrôle de la ville et les dépensait sur des frais tels que des DJ, du traiteur, des munitions, des cartes à collectionner de Rochelle Bilal et un costume de 9 000 $ pour la mascotte du bureau.
Une constatation du bureau juridique de la ville de Philadelphie selon laquelle le bureau du shérif contournait les procédures de passation de marchés de la ville de Philadelphie en attribuant un contrat sans appel d’offres à une société d’enchères en ligne sans l’approbation des avocats de la ville, coûtant à la ville et au district scolaire un montant estimé de 35 millions de dollars.
Un audit de performance effectué en 2022 sur les comptes de fiducie du shérif par le bureau du contrôleur de la ville de Philadelphie constatant que le bureau du shérif “opérait en dehors des contrôles et des équilibres établis dans la Charte du gouvernement de la ville destinés à protéger les fonds des contribuables contre la mauvaise gestion ou l’abus.”
J’ai contacté Solomon cette semaine et il a un peu ri quand je lui ai demandé quelle réponse il avait reçue à sa lettre de juillet.
“Je n’ai reçu aucune réponse,” a-t-il déclaré.
Euh, c’est un peu le problème, non ?
Quand Dougherty et Henon ont été accusés, et finalement condamnés, d’avoir utilisé leur fonction publique pour des gains privés de la manière la plus Sopranos qui soit imaginable, j’ai écrit que, enfin, la corruption publique serait sur le bulletin de vote.
Eh bien, me voilà encore une fois — souvent dans l’erreur, mais jamais dans le doute.
Il s’avère que presque personne ne s’en souciait.
En fait, la corruption municipale s’est probablement aggravée dans le berceau de la démocratie américaine.
Que ce soit les nombreux anciens condamnés tirant des fonds publics ou les réactions “business as usual” face aux méfaits du shérif, nous avons depuis longtemps une allergie de ville à la responsabilité.
Par exemple : la réponse de Parker à la nouvelle selon laquelle tous ces condamnés travaillent à son administration.
“L’administration Parker soutient le droit de chaque personne à une seconde chance dans la société, et cela inclut M. Singletary et Mme Acosta,” a déclaré le porte-parole Joe Grace au Inquirer.
“Nous croyons également, tout aussi fermement, que chaque individu doit être responsable de ses actes.”
La CEO de la Committee of 70, Lauren Cristella, a convenu que les secondes chances étaient importantes, et a mis l’accent sur la transparence dans l’embauche.
“Assurer la transparence et la responsabilité dans l’embauche construit une base plus solide de confiance entre le public et ceux qui servent,” a-t-elle déclaré.
“Retenir cette information mine cette confiance.”
“Nous ne parvenons pas aux grandes questions à moins de réparer la manière dont le gouvernement fournit des services.
Je l’entends chaque jour dans mon quartier. Les gens sont frustrés quand ils voient d’autres obtenir une réponse plus rapide du gouvernement que eux ne le font.” — Représentant d’État Jared Solomon
Grace et Cristella sont des fonctionnaires publics honorables que j’ai longtemps admirés, mais c’est pourquoi les démocrates perdent, les amis — cette incapacité à parler franchement du bien et du mal.
Alors, appelons explicitement la tromperie de l’argument “seconde chance”.
Personne n’argue que Singletary, Acosta, Johnson-Harrell, etc., ne méritent pas d’un emploi après avoir purgé leur peine.
Ils ne méritent tout simplement pas un emploi financé par les contribuables après avoir déjà violé la confiance publique.
Suggérer le contraire envoie un message terrible qui nuit à notre sentiment de fierté civique, que la maire Parker, pour son honneur, essaie d’ailleurs de cultiver.
Quant à Solomon, ses collègues de la classe politique seront d’accord avec lui en privé, mais ils éviteront de partager sa colère publique.
Ils voient les questions de bonne gestion comme séparées des grandes questions de sécurité publique et de qualité de vie, tandis que Solomon les voit comme inextricablement liées.
“Nous ne parvenons pas aux grandes questions à moins de réparer la manière dont le gouvernement fournit des services,” m’a-t-il dit.
“J’entends chaque jour dans mon district. Les gens sont frustrés quand ils voient les autres obtenir une réponse plus rapide du gouvernement que eux ne le font.”
Solomon dit que nous devons tous – politiciens, journalistes, citoyens – faire un meilleur travail pour relier les actes de corruption aux résultats réels qui affectent les gens dans leur vie quotidienne.
Willie Singletary montrant des photos de ses parties génitales est dégoûtant, oui, et disqualifiant, mais le scandale de la manipulation de contraventions pour lequel il a purgé une peine parle de deux systèmes de gouvernance distincts : un pour des privilégiés connectés, et l’autre pour des victimes comme nous.
Solomon souligne toutes ces propriétés dégradées que les enfants doivent éviter sur leur chemin vers l’école dans nos quartiers comme la réelle conséquence tangible des échecs du shérif.
Cela nous demande tous.
À cet égard, il a un défi pour moi, un que je suis enclin à accepter.
“Nous devons rassembler tous nos intérêts – le Citizen, Committee of 70, Common Cause, tous les groupes concernés – et sortir dans les quartiers pour expliquer pourquoi le bon gouvernement est important,” a-t-il déclaré.
“Nous avons enfin un maire, à son crédit, qui nettoie et verdit la ville — eh bien, élargissons la définition de “propre” et nettoyons notre gouvernement aussi.”
Il y a plus de 100 ans, lorsque le journaliste muckraker Lincoln Steffens a qualifié Philadelphie de “corrompue et satisfaite”, il a également écrit que “le peuple n’est pas innocent.”
Les habitants de Philadelphie devraient être en colère lorsque leurs dirigeants élus parlent de “deuxième chance” lors de l’embauche d’anciens condamnés à la ville, car un tel discours est une insulte à notre intelligence collective.
Selon le point de Solomon, nous savons qu’une étude de 2014 a conclu que le Pennsylvain moyen paie un impôt annuel de corruption de 1300 $.
Cela vous convient d’être pris de cette manière ?
Dans d’autres villes et même dans d’autres pays, les citoyens n’ont pas abandonné.
En Inde, par exemple, le site web ipaidabribe.com a été lancé il y a presque 15 ans et a eu un succès initial.
Des citoyens privés l’ont utilisé pour faire rapport anonymement sur des incidents de corruption — nommer les pots-de-vin versés, identifier des fonctionnaires corrompus, et agréger ses données en cartes et graphiques détaillés, faisant honte aux mauvais acteurs et choquant la conscience des citoyens inconscients.
Sa popularité et son influence ont diminué ces derniers temps, mais c’est tout de même une étude de cas convaincante sur la manière dont une population peut se lever et riposter.
Philly se considère comme une ville dure, mais nous nous vautrons lorsque ceux au pouvoir haussent les épaules et offrent de banales rationalisations sur les “secondes chances.”
Solomon n’est pas un fou furieux, mais, à un certain niveau, il suggère vraiment que nous devons convoquer notre Howard Beale intérieur.
Vous vous souvenez de lui ?
Si non, regardez maintenant le film Network de Sidney Lumet et Paddy Chayefsky de 1976 pour une sombre prédiction de ces temps mêmes.
Beale – joué par Peter Finch, dans une performance remportant l’Oscar – était un présentateur de nouvelles désillusionné en période de corruption et de temps de crise économique qui a appelé une population à l’action collective avec le cri de guerre : “Je suis en colère comme l’enfer et je ne vais plus l’accepter !”
Terminons en regardant Beale – et en nous demandant si nous sommes trop battus pour revendiquer de manière similaire plus de la part de ceux que nous engageons à nous servir.