Source de l’image：https://atlantaciviccircle.org/2025/01/19/atlanta-ethics-office-raises-concerns-city-council-bill/
La responsable de l’éthique d’Atlanta, Jabu Sengova, a exprimé, pour la première fois la semaine dernière, ses préoccupations concernant un projet de loi du conseil municipal qui pourrait compromettre l’indépendance et les pouvoirs d’enquête tant du Bureau de l’Éthique de la ville que du Bureau de l’Inspecteur Général (OIG).
Sengova a indiqué que plusieurs des modifications proposées dans le projet de loi, déposé le 6 janvier auprès du conseil municipal d’Atlanta, mettraient en danger l’autonomie de son bureau, rejoignant ainsi les préoccupations soulevées par l’OIG.
« Nous sommes tout aussi préoccupés, et nous voulons nous assurer qu’il y a une résolution équitable », a déclaré Sengova lors d’une réunion le 16 janvier du conseil d’administration conjoint du Bureau de l’Éthique, qu’elle dirige, et de l’OIG, dirigé par l’Inspecteur Général Shannon Manigault.
Le projet de loi, qui est basé sur des recommandations d’une task force nommée par le conseil municipal, a été adopté par le comité des finances et de l’exécutif du conseil municipal d’Atlanta par un vote de 5-2 le 15 janvier.
Le comité du conseil prendra le projet en compte le 21 janvier.
L’une des principales préoccupations de Sengova concernait la proposition du projet de loi de donner au maire d’Atlanta, Andre Dickens, et au conseil municipal un droit de nomination aux conseils d’administration respectifs du Bureau de l’Éthique et de l’OIG.
Le projet de loi propose de séparer le conseil d’administration conjoint en deux conseils distincts, un pour le Bureau de l’Éthique et un pour l’OIG.
Aucun des deux bureaux n’est opposé à cela.
Mais Sengova, comme Manigault, s’est opposée à un compromis sur l’indépendance de son conseil d’administration vis-à-vis de la mairie.
Actuellement, ce sont des groupes de citoyens qui nomment les neuf membres du conseil d’administration conjoint.
La législation réduirait cela à sept membres pour chaque conseil, y compris les nominations du maire et du conseil municipal.
« Je ne soutiens pas la nomination d’un membre par le maire ou le conseil d’administration », a déclaré Sengova, réitérant les préoccupations exprimées par Manigault et les membres du conseil d’administration, qui considèrent les changements proposés comme une menace directe pour leur indépendance.
« Nous avons été la référence en matière de normes », a-t-elle ajouté, notant que l’indépendance du conseil d’administration du Bureau de l’Éthique et de l’OIG par rapport à la mairie est considérée comme un modèle national de surveillance gouvernementale.
Sengova a qualifié ces changements, ainsi que d’autres propositions contenues dans le projet de loi, de « décevants ».
Elle s’est opposée à une exigence pour le Bureau de l’Éthique de faire rapport sur les enquêtes en cours à son conseil d’administration, déclarant que cela pourrait compromettre l’intégrité des enquêtes – et à une autre qui transférerait le pouvoir discrétionnaire du Bureau de l’Éthique à son conseil d’administration pour rendre publiques les conclusions des enquêtes.
Le projet de loi apporterait les mêmes modifications à l’OIG, qui s’y oppose également.
Contrairement à l’OIG, le Bureau de l’Éthique a le pouvoir d’exécution pour son mandat d’application du code d’éthique de la ville.
Il peut prendre des mesures administratives, comme infliger des amendes, à l’encontre des employés de la ville qu’il juge avoir reçu des cadeaux indus ou avoir encouru d’autres conflits d’intérêts.
Étant donné que c’est le conseil du Bureau de l’Éthique qui entend tout appel de la part des employés de la ville concernant les conclusions et sanctions du bureau, le fait de laisser le conseil superviser les enquêtes créerait un conflit d’intérêts, a déclaré le chef adjoint du Bureau de l’Éthique, Carlos Santiago.
« Le corps d’appel ne devrait pas être impliqué dans une enquête », a-t-il dit.
Comme l’inspecteur général, Sengova a également exprimé son objection à un changement qui obligerait le Bureau de l’Éthique, au même titre que l’OIG, à fixer des délais pour les enquêtes, affirmant que cela limiterait la capacité de son bureau à mener des enquêtes approfondies.
Le conseil d’administration conjoint de l’OIG et du Bureau de l’Éthique a voté le 16 janvier pour émettre des déclarations officielles au maire et au conseil municipal en levant des préoccupations concernant le projet de loi.
Ils ont également émis une lettre de réponse formelle aux recommandations de la task force du 6 novembre, détaillant leur accord ou désaccord, point par point, pour 66 modifications proposées.