Source de l’image：https://inewsource.org/2025/01/23/san-diego-judge-howard-shore-retires-censure/
Le juge de la Cour supérieure Howard Shore a été censuré pour avoir manqué 155 jours de travail et était également la cible d’avocats de la défense cherchant à l’empêcher d’entendre des affaires liées à la Loi sur la justice raciale.
Un an après que l’agence d discipline judiciaire de l’État a presque réussi à le destituer pour ne pas avoir travaillé les vendredis pendant près de 18 mois, le juge de la Cour supérieure de San Diego Howard Shore ne travaillera pas ce vendredi non plus.
Il a annoncé mardi qu’il prendrait sa retraite, et son dernier jour est aujourd’hui.
Après 35 ans sur le banc, Shore quitte ce qu’il a écrit dans un courriel d’adieu être le “meilleur banc de l’État”.
Il n’a pas donné de raison spécifique pour sa décision, mais a été élogieux envers ses collègues et le personnel du tribunal, leur souhaitant le meilleur.
Cette décision est intervenue après une période difficile pour Shore, qui a été nommé juge en 1990 et a principalement travaillé au palais de justice central de downtown.
La Commission sur la performance judiciaire a annoncé en décembre 2023 une “censure publique sévère” qui l’a réprimandé pour avoir manqué au moins 155 jours de travail au cours des deux dernières années.
La sanction était la deuxième plus sévère que la commission peut infliger, juste un pas avant la destitution.
La CJP a noté que Shore n’avait pas travaillé tous les vendredis entre mai 2021 et novembre 2022, sans approbation ou autorisation du juge président, tout en continuant à percevoir un salaire, qualifiant ses absences de “dereliction of duty”.
Lorsque l’on a demandé à Shore de s’expliquer sur ses absences, il a d’abord nié avoir sauté des jours de travail les vendredis et avoir pris des absences non autorisées.
Il a ensuite amendé cela en invoquant des problèmes médicaux familiaux qui exigeaient sa présence à Los Angeles, couplés à sa foi juive orthodoxe qui interdit de conduire le vendredi soir ou le samedi.
Shore a accepté la discipline et s’est excusé pour ses absences.
Bien que la censure ait été une punition forte, les avocats de la défense étaient en colère que Shore n’ait pas dû rembourser la partie de son salaire qu’il avait perçue sans travailler.
Un avocat de la défense a calculé que cela représentait entre 82 000 et 146 000 dollars et a fait valoir dans des documents judiciaires qu’il serait difficile d’imaginer un monde où cela n’est pas considéré comme du vol tel que défini par le Code pénal.
La discipline n’était pas la seule controverse à laquelle Shore a été confronté l’année dernière.
Des avocats du Bureau des défenseurs publics avaient cherché à l’écarter de l’audition des motions impliquant la loi sur la justice raciale, une loi de l’État permettant aux personnes accusées de crimes de contester les poursuites comme étant biaisées racialement.
Les avocats ont cité la censure, les remarques que Shore a faites dans plusieurs audiences concernant des motions sur la Loi sur la justice raciale et des commentaires qu’il a formulés lors d’une réunion avec deux hauts administrateurs du bureau.
Au printemps, un juge du tribunal supérieur d’Orange County a disqualifié Shore de plusieurs de ces affaires, invoquant son “langage insensible et ses commentaires” dans des affaires précédentes.
La juge Cheri Pham a écrit que les commentaires pouvaient amener quelqu’un à conclure que Shore “croit que certains groupes raciaux ou ethniques commettent plus de crimes que d’autres” et qu’il ne tiendra pas compte des preuves statistiques qui indiquent un biais implicite contre certains groupes raciaux ou ethniques.
Elle a précisé que la censure et les commentaires de Shore en privé n’avaient pas joué dans sa décision.
Peu après, Shore a été réaffecté de l’audition d’affaires criminelles à la présidence de cas de droit civil.
Shore n’a pas répondu mercredi aux demandes de commentaires par courriel.