Source de l’image：https://www.bostonglobe.com/2025/03/25/science/epa-workers-march-in-boston/
Jack Melcher, un coordinateur senior de l’application de la loi sur l’air pur pour la région Nouvelle-Angleterre de l’EPA, a aidé à mener la manifestation à Boston.
“Je suis là en train de déjeuner, et [l’administrateur de l’EPA] Lee Zeldin a dit que nous n’avons besoin que de 35 % de notre budget, alors je vais essayer de manger sur 35 % de mon assiette”, a déclaré Melcher, qui est également vice-président du syndicat AFGE Local 3428, en sortant une assiette en papier déchirée.
Depuis l’entrée en fonction du président Trump, l’EPA a subi des gels de financement, des subventions annulées et des licenciements massifs.
Mardi après-midi, des dizaines d’employés fédéraux de l’Environmental Protection Agency ont brandi des pancartes et marché près de Post Office Square dans le centre de Boston.
Ils étaient là dans le cadre d’une manifestation de solidarité organisée dans huit villes américaines pour protester contre les plans de l’administration Trump de réduire de manière drastique le budget fédéral de l’agence de 65 %.
“Oh non, qui a pris 65 % de mon sandwich ?” a-t-il continué, en produisant un sandwich enveloppé dans du papier aluminium et à moitié mangé.
“C’est une coupure significative.
C’est une coupure dramatique.
Je n’aurai pas assez à manger aujourd’hui.
Il faut beaucoup de gens pour réaliser notre travail, n’est-ce pas ?”
Meredith Gutierrez, une scientifique physicienne de l’EPA, marchant mardi, a exprimé ses inquiétudes pour ses collègues et le travail qu’ils effectuent.
“Les gens ont besoin d’air pur, d’eau propre et de sol propre pour cultiver des cultures, et sans l’EPA, cela ne se produira pas aussi rapidement, sinon pas du tout,” dit-elle.
“Il est crucial que tous ceux qui travaillent ici puissent remplir notre mission et faire le travail pour lequel nous avons été embauchés.”
L’EPA a attiré la ire du président alors que Trump a tenté de revenir sur la législation phare de l’administration Biden en matière de climat, la loi sur la réduction de l’inflation.
Cette loi — le premier grand projet de loi climatique adopté aux États-Unis — a injecté des milliards de dollars dans la transition énergétique verte, visant à créer des emplois tout en soutenant les industries américaines axées sur l’énergie propre.
Une grande partie de ces fonds a été canalisée à travers l’EPA, qui avait commencé à distribuer des fonds aux États et autres entités avant l’entrée en fonction de Trump.
Établie en 1970 sous la présidence de Richard Nixon, l’EPA a pour mission de veiller à ce que les Américains aient accès à de l’air et à de l’eau potable propres.
Ces dernières années, l’agence a également joué un rôle dans la surveillance des polluants à la suite de catastrophes alimentées par le changement climatique, ainsi que d’aider à réduire les gaz à effet de serre qui contribuent au réchauffement climatique.
L’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, a déclaré qu’il prévoit de réduire le budget de l’agence de 65 %, une coupe qui nécessiterait des réductions massives de personnel pour des emplois tels que la surveillance de la qualité de l’air et de l’eau, la réponse aux catastrophes naturelles et l’élimination du plomb, entre autres fonctions de l’agence, selon des responsables syndicaux fédéraux.
Déjà, les licenciements ont été largement répandus.
En février, l’EPA a licencié 388 employés à travers le pays qui étaient en statut de “probation”, généralement défini comme des travailleurs embauchés depuis moins d’un an.
Certains ont été réintégrés par la suite, mais il n’est pas clair combien.
Quelques semaines plus tard, l’administration Trump annonçait que les efforts de justice environnementale et de diversité, équité et inclusion (DEI) de l’EPA seraient annulés, entraînant des coupes encore plus importantes.
Pendant ce temps, Zeldin a orchestré ce qu’il a qualifié de “journée de déréglementation la plus importante de l’histoire américaine”, le retrait prévu d’un ensemble de réglementations environnementales annoncé plus tôt ce mois-ci.
Ces réglementations comprennent des règles conçues pour réduire les gaz à effet de serre, la pollution des centrales électriques au charbon et des émissions provenant des tuyaux d’échappement.
“Nous enfonçons un poignard au cœur de la religion du changement climatique et accueillons l’âge d’or de l’Amérique,” a déclaré Zeldin dans un communiqué de presse daté du 17 mars.
Mardi, le Washington Post a rapporté que des responsables de Trump savaient que leur justification légale pour la résiliation de plusieurs subventions de l’EPA était défaillante, selon des documents et des courriels internes examinés par le journal.
Un avocat de l’agence a averti les responsables qu’ils avaient cité un langage contractuel qui ne s’appliquait pas à de nombreuses subventions que l’EPA a annulées au cours des dernières semaines, leur conseillant que les résiliations pourraient être annulées si les bénéficiaires les contestaient administrativement ou devant les tribunaux.
Les fonctionnaires de l’EPA de la région de Boston ont participé à une manifestation.
Depuis que Trump est entré en fonction, l’EPA a ciblé des milliards de dollars en subventions autorisées par l’administration Biden.
Ce mois-ci, l’agence a annoncé l’annulation de 400 subventions supplémentaires, totalisant 1,7 milliard de dollars, dont beaucoup étaient destinées à améliorer la qualité de l’air et de l’eau et à renforcer la résilience face aux catastrophes naturelles.
À Boston mardi, Kevin Reilly, 78 ans, un coordinateur de l’eau potable pour l’État au sein de la région Nouvelle-Angleterre de l’EPA et qui travaille à l’EPA depuis plus de 40 ans, se tenait aux côtés de ses collègues lors de la manifestation.
Il a déclaré que, bien qu’il ait survécu à des bouleversements politiques et à des coupes de budget précédentes, rien ne se compare à l’assaut actuel sur l’agence.
“On dirait simplement une approche à la hache, coupant tout sans réflexion,” a déclaré Reilly.
Malgré son âge de départ à la retraite, Reilly a rejeté l’offre de rachat de démission proposée aux employés fédéraux.
“Je ne leur fais pas confiance,” a déclaré Reilly.
“Jour après jour, ils changeaient les paramètres de ce que signifiait ‘démission’.
C’est donc une question de confiance, et ils ne sont tout simplement pas dignes de confiance.”