Source de l’image：https://www.theurbanist.org/2025/03/21/seattle-dismiss-appeals-blocking-housing-plan/
Le bureau de l’avocat de la ville de Seattle, dirigé par Ann Davison, demande à l’examinateur des auditions de la ville de rejeter rapidement tous les six appels suspendus qui bloquent la considération par le Conseil municipal du plan de croissance du logement de la ville.
Les appels, déposés à la mi-février par des résidents de quartiers exclusifs tels que Hawthorne Hills, Madison Park et Mount Baker, allèguent que la ville n’a pas effectué une revue environnementale suffisamment approfondie du plan de 20 ans visant à ajouter 120 000 nouvelles maisons à travers la ville.
Une audience est actuellement prévue pour fin avril et début mai.
Cependant, le dépôt de Davison, effectué au nom du Bureau de planification et de développement communautaire de la ville (OPCD) la semaine dernière, affirme que l’examinateur des auditions de la ville n’a aucune juridiction sur les revendications soulevées par les appelants et qu’il est tenu de les rejeter.
La motion cite la loi de l’État de Washington qui offre aux villes un abri contre des recours abusifs en vertu de la Loi sur la politique environnementale de l’État (SEPA) concernant les législations qui visent à permettre des logements d’infill.
Ces lois ont été renforcées ces dernières années par l’assemblée législative de Washington avec un objectif clair de réduire les coûts de construction de logements.
Le Sénat Bill 5818, approuvé en 2022, a explicitement ajouté aux actions locales que les villes et les comtés entreprennent pour “augmenter la capacité de logement, accroître l’accessibilité du logement et atténuer le déplacement” celles qui sont exemptées des recours SEPA en vertu de la Loi de gestion de la croissance de l’État (GMA).
“L’examinateur doit rejeter tous les appels pour diverses raisons.
Tout d’abord, l’examinateur doit rejeter tous les six appels en vertu des large exemptes statutaires dans la GMA et la SEPA qui interdisent les appels administratifs SEPA d’actions non projetées qui augmenteront la capacité de logement, l’accessibilité du logement ou atténueront le déplacement,” indique le dépôt de Davison, faisant référence au langage ajouté par le SB 5818.
“De manière révélatrice, presque toutes les questions soulevées par les appelants se rapportent aux augmentations de la capacité de logement proposée.
Ce sont exactement le type d’appels que la législature souhaite interdire.”
Le dépôt note également qu’un seul des six groupes d’appelants — la contrebassiste de l’Orchestre symphonique de Seattle, Jennifer Godfrey — a effectivement commenté durant la période de commentaires de la ville sur l’examen environnemental, ce qui est une condition préalable selon la loi de l’État pour le dépôt d’un appel formel SEPA.
Cela signifie que cinq des six appels pourraient être rejetés sans que les questions soulevées soient directement abordées.
L’appel de Godfrey se concentre presque entièrement sur l’impact attendu de l’augmentation de logements à Seattle sur la santé de la population en danger des épaulards du Sud résidents (SRKW) dans le Puget Sound, un sujet qui a été soulevé de manière constante dans les commentaires publics tout au long du processus du Plan complet.
Godfrey allègue que la ville ignore les directives de l’Administration nationale océanique et atmosphérique (NOAA) concernant la récupération des orques, et que le Plan complet tel que proposé ne protège pas les grands arbres qui filtrent la pollution des eaux de ruissellement.
Godfrey est représentée dans son appel par Toby Thaler, un ancien aide législatif du conseiller conservateur Alex Pedersen et conseiller juridique du dernier appel concernant des changements de zonage majeurs à Seattle, un défi finalement infructueux des changements de zonage relatifs à la loi sur l’accessibilité du logement obligatoire (MHA) de 2018.
Le dépôt de Davison soutient que même si Godfrey est le seul appelant ayant la légitimité pour agir, son appel manque également de mérite sur les questions soulevées.
Les témoins publics ont souvent soulevé la question des orques menacées lors de la première réunion du Conseil municipal de Seattle sur le plan de croissance du maire Harrell début janvier et lors de réunions subséquentes.
“Ces objections contestent la décision politique de la ville de ne pas proposer de dépôts plus restrictifs sur les arbres dans le cadre de la proposition One Seattle.
Godfrey préférerait des réglementations plus strictes pour protéger les arbres,” note le dépôt de Davison concernant les préoccupations liées à la santé des orques.
“Ce désir politique ne constitue pas un recours viable à un défi concernant l’adéquation d’un FEIS.
De plus, aucune disposition légale, ordonnance ou autre action du Conseil n’accorde à l’examinateur une juridiction pour examiner ou mettre en œuvre les lignes directrices de récupération SRKW de la NOAA, indépendamment ou dans le cadre d’un défi à l’adéquation d’un FEIS.”
Tout cela souligne le haut niveau de difficulté que devront surmonter les appelants pour faire avancer leur cause contre le plan One Seattle, dans la mesure où il n’y avait aucun objectif implicite autres que de simplement retarder le plan.
Lors d’une conférence préalable à l’audience du 10 mars, l’examinateur des auditions Ryan Vancil a expliqué la portée limitée de sa juridiction.
“Nous sommes ici dans le but d’administrer un litige concernant l’adéquation de l’EIS contesté.
Nous ne sommes pas ici pour plaider des concepts législatifs ou des plans pour lesquels l’EIS a été préparé.
La mise à jour proposée du Plan global One Seattle est une action législative sur laquelle je n’ai aucune juridiction,” a déclaré Vancil.
“Nous sommes ici pour examiner l’adéquation légale de l’EIS uniquement.
Ainsi, la pertinence de l’augmentation de la zonage ou des opportunités d’accès au logement abordable ou d’autres concepts législatifs qui pourraient être préoccupants n’est pas en question devant moi durant cette audience.”
Tant que les appels actifs se prolongent, le Conseil municipal de Seattle est empêché d’agir sur le plan.
Cette semaine, le Comité spécial du Conseil sur le Plan complet a discuté des plans d’adoption d’une ordonnance intérimaire minimale réaménageant des parcelles résidentielles à travers la ville, conformément aux nouvelles exigences de l’État pour permettre jusqu’à quatre unités dans toute la ville et six unités près des lignes de transport rapide en bus et de lumière.
Cette ordonnance devrait laisser une capacité de développement clé sur la table, malgré le fait qu’un projet d’ordonnance produit dans le cadre du plan One Seattle soit prêt à être lancé, sans parler des changements de zonage plus importants proposés dans le cadre de la seconde phase du plan.
Alors que le plan One Seattle reste totalement gelé pour l’instant, des signes laissent à penser qu’un dégel pourrait venir beaucoup plus rapidement que prévu initialement.