Source de l’image：https://timesofsandiego.com/life/2025/03/22/quiet-panic-says-san-diego-advocate-as-rental-assistance-program-set-to-run-out-of-cash/
Les autorités locales de logement public ont récemment été averties par le département américain du Logement et du Développement urbain (HUD) de l’expiration imminente du programme de bons de logement d’urgence.
Un pot de 5 milliards de dollars de fonds fédéraux destiné à aider les personnes au bord de l’itinérance à payer leur loyer est en train de manquer de liquidités, et personne n’a de plan pour empêcher environ 60 000 locataires – plus de 15 000 d’entre eux en Californie – de perdre leur logement après le dernier dollar dépensé.
La nouvelle de l’expiration imminente du programme de bons de logement d’urgence est parvenue dans une lettre envoyée le 6 mars par le département américain du Logement et du Développement urbain aux autorités locales de logement public, les agences qui administrent les programmes d’assistance locative fédéraux.
Un dernier paiement ce printemps pourra peut-être permettre à certaines agences de maintenir leurs programmes d’urgence jusqu’en 2026, indique la lettre.
Mais les autorités de logement ont été averties d’agir en prévoyant qu’aucun financement supplémentaire de HUD ne sera accordé.
Pour le personnel de l’autorité de logement qui a reçu la lettre, il reste incertain de savoir si le programme prend fin simplement parce qu’il a épuisé ses fonds de son propre chef ou si cela représente un changement de politique de l’administration Trump, qui a mené une offensive agressive et souvent désordonnée de réduction des coûts à travers la bureaucratie fédérale.
La lettre a été un choc pour Lisa Jones, PDG de la San Diego Housing Commission.
Jones a déclaré que la commission pourrait, en théorie, payer sa part du loyer pour les près de 400 locataires de San Diego actuellement assistés par le programme jusqu’en décembre.
Après cela, elle ne voyait aucun moyen évident de compenser les dollars fédéraux manquants.
Jones a parlé à CalMatters depuis Washington, D.C., où les responsables de logements des différentes régions du pays se sont récemment réunis pour une conférence et pour faire pression sur leurs représentants.
Alors que la nouvelle de la fin du programme se répandait parmi ses homologues, “une panique silencieuse” s’est installée, a-t-elle dit.
Sans l’argent fédéral, “nous n’avons pas le financement pour résoudre ce problème”, a-t-elle ajouté.
Le programme était basé sur le programme de bons de logement classique beaucoup plus vaste et bien connu.
Également connue sous le nom de “Section 8”, ce programme de longue date paye au moins 70 % du loyer pour toute personne gagnant moins d’un certain revenu et assez chanceuse pour obtenir un de ses bons rares.
Le programme de bons de logement d’urgence est ciblé plus étroitement sur ceux qui sont dans le besoin le plus urgent : les personnes vivant actuellement dans la rue ou dans des abris, celles juste sur le point de devenir sans-abri et toute personne fuyant la violence domestique ou la traite des êtres humains.
“C’est un groupe de personnes qui, mais pour le bon, serait à risque extrême de retomber dans l’itinérance”, a déclaré Mari Castaldi, qui se concentre sur la politique de logement de l’État pour le Center for Budget and Policy Priorities, un groupe de réflexion progressiste.
La terminaison des programmes d’urgence se produit à un moment peu approprié pour les programmes d’assistance locative fédéraux à travers le pays.
Depuis des décennies, le gouvernement fédéral n’a offert des bons de logement qu’à moins d’un Américain sur quatre qui sont éligibles à ces avantages.
Dans les grandes zones métropolitaines de Californie, les listes d’attente pour les vouchers – le temps entre le moment où une personne postule et celui où elle en reçoit réellement un – dépassent régulièrement plus d’une décennie.
Cela signifie que peu d’autorités de logement auront beaucoup de bons de logement supplémentaires à offrir à quiconque expulsé du programme d’urgence.
Sans une autre solution, cela placerait les autorités de logement dans la position pratiquement sans précédent de devoir retirer l’assistance aux personnes qui en dépendent actuellement pour payer le loyer.
“Il n’y a tout simplement aucun plan en place pour déterminer ce qui se passerait” dans ce cas, a déclaré Alex Visotzky de la National Alliance to End Homelessness.
“Cela pourrait très bien conduire des milliers de personnes supplémentaires à devenir sans-abri en Californie.”, a-t-il déclaré.
Pourquoi les fonds s’épuisent-ils ?
Le programme d’urgence n’a jamais été destiné à être permanent.
Créant l’un des nombreux ajouts de l’ère COVID-19 au filet de sécurité sociale du pays, le Congrès a financé les bons d’urgence en 2021 avec une somme forfaitaire de 5 milliards de dollars.
Une fois que ces fonds sont dépensés, le programme était censé prendre fin.
Le déclin était censé être graduel.
Après le lancement du programme, les autorités de logement ont été invitées à ne plus réémettre les bons d’urgence lorsque des locataires quittaient le programme – parce qu’ils n’avaient plus besoin d’aide, déménageaient dans une autre ville ou décédaient.
De cette manière, le programme était censé se phaser hors d’existence.
Le département fédéral du logement avait jusqu’à 2030 pour dépenser les 5 milliards de dollars.
Cela a conduit de nombreux responsables locaux et défenseurs du logement à supposer que le programme serait financé jusqu’à la fin de la décennie.
Le déclin du programme d’urgence est le dernier tremblement dans un bouleversement sans précédent de la politique fédérale du logement mis en œuvre par le président Donald Trump.
L’administration procède à des licenciements massifs au sein du département du logement fédéral, suscitant des inquiétudes parmi certains experts en politique du logement quant à la capacité de faire fonctionner sans heurts les programmes fédéraux, y compris la Section 8.
Après des gelées temporaires sur toutes les catégories de financement fédéral fin janvier, l’administration, dirigée par DOGE, son “Department of Government Efficiency”, a plus discrètement éteint certains programmes fédéraux de logement.
Plus tôt ce mois-ci, la ville de Los Angeles a cessé d’accepter de nouvelles demandes pour son programme général de bons de logement, invoquant un soutien incertain de Washington.
Le département fédéral du logement n’a pas répondu à des courriels et des messages vocaux répétés demandant une interview sur la raison pour laquelle les fonds se sont épuisés plus tôt que prévu, et si les nouvelles dans la lettre du 6 mars représentaient un changement de politique fédérale.
“Pour moi, ça ne semble tout simplement pas juste, que nous soyons si loin du compte – à quatre ans du compte”, a déclaré Emilio Salas, directeur exécutif de l’Autorité de développement du comté de Los Angeles, qui supervise les programmes de bons de logement fédéraux pour 66 villes et toutes les communautés non constituées de l’ensemble du bassin de Los Angeles.
Sonya Acosta, analyste politique au Center for Budget and Policy Priorities, a déclaré qu’elle n’a pas vu de preuves que la fin du programme de bons de logement d’urgence est l’œuvre de DOGE.
Au lieu de cela, elle a pointé un problème familier comme le coupable le plus probable : des loyers extrêmement élevés.
Depuis que le Congrès a autorisé les nouveaux bons au début de 2021, les loyers à travers le pays ont connu un boom post-pandémique.
Cela est vrai même dans la moitié inférieure du marché locatif, que le département fédéral du logement utilise pour établir ses niveaux de soutien locatif.
Entre 2021 et 2025, par exemple, les “loyers de marché équitable” dans le quartier Barrio Logan de San Diego ont augmenté de 43 %, soit presque le double du taux d’inflation global pendant la même période, selon le département.
Parce que les programmes de bons de logement payent la différence entre le revenu d’un locataire et le loyer, une flambée des loyers et des revenus stagnants signifient que le gouvernement doit payer plus.
“Nous avons observé ces augmentations de loyer vraiment importantes qui ont également signifié que certaines dépenses pourraient avoir été un peu plus rapides que les estimations initiales de HUD”, a déclaré Acosta.
Ce problème de mathématiques de base a aussi mis la pression sur l’ensemble du programme Section 8.
Jones, à San Diego, a déclaré que le paiement moyen d’aide au logement par ménage de la commission à l beginning de la pandémie était d’environ 870 dollars par mois.
Maintenant, il est d’environ 1 400 dollars.
Étant donné que le programme de bons d’urgence permet des paiements plus généreux et que ses titulaires de bons tendent à avoir des revenus encore plus bas que les titulaires de bons réguliers, la moyenne des bons d’urgence est d’environ 2 200 dollars, a-t-elle ajouté.
“L’écart entre le marché locatif et les revenus les plus bas dans notre communauté se creuse”, a-t-elle dit.
Que se passe-t-il lorsque l’argent est épuisé ?
Sans de nouveaux fonds, il n’y a pas moyen pour de nombreuses autorités de logement de transférer les titulaires de bons d’urgence vers le programme de bons régulier.
Dans le comté de Santa Barbara, par exemple, près d’1 locataire sur 10 des bons de l’autorité locale de logement sont mis de côté, conservés hors de la portée des locataires qualifiés parce que l’autorité ne peut pas se permettre de fournir l’assistance.
Ainsi, une fois le financement d’urgence épuisé “nous n’avons actuellement aucun moyen d’aider ces personnes”, a déclaré le directeur de l’autorité de logement, Bob Havlicek.
“Même si nous avions des bons supplémentaires disponibles, alors c’est une question de politique publique de `pourquoi aidez-vous ces gens s’il y a des personnes sur votre liste d’attente ?` Nous ne pouvons pas gagner de toute façon.”
Il n’y a pas beaucoup d’optimisme chez les défenseurs quant à ce que l’État fera lorsque les fonds d’urgence seront épuisés.
Les fonds obligataires que l’État a utilisés pour soutenir une grande partie de ses dépenses de logement abordable s’épuisent, et le budget proposé par le gouverneur Gavin Newsom pour le prochain exercice fiscal ne comprend guère plus d’aide, et les subventions locatives, qui sont une dépense coûteuse et continue, ont historiquement été une responsabilité fédérale.
Cela laisse le gouvernement fédéral, qui ne semble pas être d’humeur à dépenser beaucoup en matière de programmes sociaux.
Plus tôt ce mois-ci, Trump a signé un projet de loi de budget pour continuer à financer le gouvernement fédéral aux niveaux fixés l’année précédente.
Cela peut fournir une source de financement stable pour l’ensemble du programme fédéral de bons de logement, bien que le projet de loi puisse donner à son administration la flexibilité de rediriger certains de ces fonds si elle le souhaite.
Il ne fait rien pour aborder le sort du programme de bons de logement d’urgence.
“Nous devrions trouver un moyen de sauver ce programme et de garantir que ces personnes continuent de recevoir une assistance locative fédérale”, a déclaré Tushar Gurjal, analyste politique à la National Association of Housing and Redevelopment Officials, un groupe de défense des fournisseurs de logements abordables.
“Aucun de ces gens n’a fait quoi que ce soit de mal. Ils utilisent simplement leurs bons et respectent toutes les règles.”