Source de l’image：https://www.sandiegouniontribune.com/2025/04/05/san-diego-judge-blocks-texas-company-from-selling-rebranded-ghost-gun-machine-in-california/
Un juge de la Cour supérieure de San Diego a rendu une décision interdisant à une entreprise basée au Texas de vendre et de commercialiser en Californie une machine de fraisage contrôlée par ordinateur conçue pour fabriquer des « armes fantômes » non traçables, cette décision marquant la troisième victoire significative pour le comté de San Diego dans les premières étapes de son procès contre cette entreprise.
Le procès du comté, déposé en mai dernier au nom des résidents de l’État, accusait Defense Distributed et plusieurs entités associées d’avoir rebrandé la machine de fraisage « Ghost Gunner » interdite à la vente en Californie, et d’avoir plutôt commercialisé et vendu illégalement le dispositif en Californie sous le nom de « Coast Runner ».
Le comté a affirmé que « les armes fantômes, telles que celles pouvant être fabriquées avec le Coast Runner, alimentent une épidémie de violence par arme à feu à travers le pays ».
Jeudi, le juge Loren Freestone a confirmé une décision préliminaire qu’il avait rendue la semaine dernière accordant la motion d’injonction préliminaire du comté.
L’injonction interdit à Defense Distributed de vendre ou de commercialiser le Coast Runner « et toute autre machine de fraisage (contrôlée par ordinateur) substantiellement similaire en Californie », en attendant l’issue du procès.
« Le peuple a démontré que les défendeurs ont probablement tenté d’échapper à la loi en rebrandissant essentiellement le Ghost Gunner comme le Coast Runner », a écrit Freestone dans son jugement.
« Le Ghost Gunner et le Coast Runner partagent non seulement un nom similaire, mais également un design similaire, des pièces similaires et des fonctionnalités similaires.
Le manuel de l’opérateur pour les deux produits est également substantiellement similaire, et le manuel du Coast Runner fait même référence au Ghost Gunner en utilisant les initiales ‘GG.’ »
La superviseure du comté, Terra Lawson-Remer, qui a soutenu des réglementations sur la sécurité des armes, a qualifié l’injonction préliminaire de « grande avancée dans notre combat pour tenir les fabricants d’armes fantômes responsables de choisir le profit au détriment de la sécurité publique ».
Les avocats de Defense Distributed et des autres défendeurs, Ghost Gunner Inc. et Coast Runner Industries Inc., n’ont pas répondu à une demande de commentaire sur la décision du juge.
La décision d’injonction préliminaire — qui est intervenue juste quelques jours après que la Cour suprême des États-Unis ait confirmé une réglementation fédérale sur les armes fantômes — constitue la troisième victoire légale notable pour le comté dans les 11 mois suivant le dépôt de la plainte en partenariat avec le Giffords Law Center, l’organe juridique du groupe de défense du contrôle des armes nommé d’après l’ancienne députée des États-Unis Gabrielle Giffords, qui a été blessée lors d’une fusillade de masse et d’une tentative d’assassinat lors d’un événement public.
Les avocats du Giffords Law Center et de Sullivan & Cromwell représentent le comté pro bono.
En octobre dernier, après que les défendeurs ont cherché à transférer l’affaire devant un tribunal fédéral au Texas, un juge fédéral de San Diego a décidé non seulement que l’affaire ne serait pas déplacée au Texas, mais qu’elle serait renvoyée devant la Cour supérieure de San Diego où le comté avait d’abord déposé.
Les défendeurs ont ensuite cherché à rejeter la plainte en vertu des lois anti-SLAPP de Californie, arguant que la plainte du comté constituait une rétorsion illégale contre Defense Distributed pour avoir intenté une action en justice fédérale contre l’État et pour avoir exercé son droit au premier amendement à la liberté d’expression par le biais d’un plaidoyer politique.
Mais Freestone a rejeté cette motion en février, déclarant que la plainte du comté ne découle pas du plaidoyer politique des défendeurs ou de leur précédente action en justice.
Tout cela a conduit au jugement d’injonction préliminaire, dans lequel le juge a déterminé que le comté « a démontré une probabilité de succès sur le fond de ses allégations ».
Le comté a soutenu dans sa plainte que Coast Runner Industries « n’est qu’un alter ego de Ghost Gunner Inc. et de Defense Distributed » créé peu après que Defense Distributed a perdu un procès fédéral en octobre 2022.
Ce procès contestait la loi californienne qui interdit la vente et le marketing des machines de contrôle numérique par ordinateur, ou CNC, qui sont principalement conçues pour fabriquer des armes à feu.
Le juge a convenu avec la réclamation du comté, notant que le fondateur de Defense Distributed et de Ghost Gunner a également incorporé Coast Runner, et ce, peu après que Defense Distributed ait perdu son procès fédéral.
« La chronologie suggère raisonnablement que Coast Runner … était destiné à contourner la loi », a écrit Freestone, ajoutant que les documents de marketing de Coast Runner montraient également ses liens clairs avec Defense Distributed et Ghost Gunner.
« Le site Web de Ghost Gunner a également indiqué que les acheteurs en Californie recevraient un Coast Runner au lieu d’un Ghost Gunner », a écrit Freestone.
« Cela les lie raisonnablement à la vente et à la distribution du produit. »
Le juge a également noté dans son ordonnance que les défendeurs ont soutenu que le dispositif Coast Runner n’était pas destiné principalement à la fabrication d’armes à feu parce qu’il est classé par le département du Commerce des États-Unis comme une machine à usage général.
« Mais le Ghost Gunner est également classé de cette manière, et il n’y a pas de véritable dispute que le Ghost Gunner est destiné à la fabrication d’armes à feu », a tranché le juge.
Les défendeurs ont également soutenu, selon le juge, que les lois de l’État dont ils sont accusés de violation ne sont pas légales en vertu du deuxième amendement.
Le juge a statué que les lois californiennes interdisant les machines CNC ne violent probablement pas le deuxième amendement, en partie parce que le Coast Runner n’est pas un « bras » protégé par cet amendement.
« Ce n’est pas, en soi, une arme », a écrit Freestone.
« C’est plutôt une machine qui peut être utilisée pour fabriquer un type d’arme. »
Le terme « arme fantôme » peut se référer à des armes fabriquées de diverses manières, que ce soit par une machine CNC, une imprimante 3D ou assemblées à la main à partir de pièces dans un kit préemballé.
Le facteur déterminant est qu’elles n’ont pas de numéros de série, ce qui les rend difficiles à suivre pour les forces de l’ordre et donc attrayantes pour les criminels ou pour les personnes autrement interdites de posséder des armes.
Le comté a argué dans sa plainte que la prolifération des armes fantômes en Californie a été dramatique.
Citant un rapport de 2023 du Bureau californien de la prévention de la violence par arme à feu, il a affirmé qu’en 2015, les autorités en Californie avaient récupéré 26 armes fantômes en lien avec des crimes, mais que ce chiffre avait explosé à 12 894 en 2022.
Esther Sanchez-Gomez, directrice des contentieux pour le Giffords Law Center, a salué le jugement d’injonction comme une « grande victoire pour la sécurité des armes » et pour les citoyens californiens.
« Nous … attendons avec impatience de rendre l’injonction émise aujourd’hui permanente », a déclaré Sanchez-Gomez dans un communiqué.
Le procès intenté par le comté l’année dernière est le premier litige civil de ce type engagé par le comté depuis que le Conseil des superviseurs a convenu en 2022 de poursuivre les fabricants d’armes.