Source de l’image：https://www.kuow.org/stories/tensions-percolate-among-the-seattle-city-council-s-moderate-majority
Les personnes qui suivent la politique de Seattle savent que le Conseil municipal a connu un changement radical l’année dernière lorsque des modérés ont pris le contrôle d’un conseil jusque-là plutôt progressiste.
Mais ce n’est pas que du Seattle Nice.
Une nouvelle enquête réalisée par le rapporteur du Seattle Times à City Hall, David Kroman, suggère qu’il y a des tensions sous la surface de ce bloc de vote modéré qui apparaissent publiquement.
Il a parlé à Kim Malcolm de KUOW de ce qu’il a observé.
Cet entretien a été édité pour plus de clarté.
Kim Malcolm : Vous commencez par une mesure que la présidente du Conseil, Sara Nelson, a récemment poussée pour développer le logement dans la zone SODO.
Elle a réussi à faire adopter cette mesure, mais vous avez écrit qu’elle avait également « dérangé un nid de frelons politiques » pour y parvenir. Que s’est-il passé ?
David Kroman : Il s’agit d’un projet de loi visant à permettre la construction de logements à la périphérie du quartier SODO de Seattle.
Je dis qu’elle a dérangé un nid de frelons politiques parce que cela a vraiment mis en lumière la tension à Seattle entre l’industrie et le logement, deux questions qui suscitent vraiment beaucoup de passions.
Particulièrement pour le Port de Seattle, cette question a été considérée comme une trahison des accords passés et elle a vraiment fait ressortir des passions très intenses tant de la part des personnes en dehors de City Hall que parmi les membres du conseil.
Mais, comme je l’évoque dans l’article, la présidente du Conseil Nelson est quelqu’un qui, quand elle croit que quelque chose est juste à faire, s’y consacre fortement, et parfois cela laisse les gens derrière, frustrés ou en colère.
Mais elle pensait que ce projet de loi sur le logement était la bonne chose à faire, donc malgré ce que tout le monde avait ressenti à ce sujet et toutes les passions qui en ont résulté, elle a poursuivi et, comme vous l’avez dit, a finalement réussi à le faire adopter.
Pour se concentrer sur Nelson un moment, vous écrivez qu’elle était impatiente de devenir présidente et de reverser les positions progressistes précédentes du conseil.
Un de ses partisans que vous avez interrogé a dit qu’elle « n’était pas là pour être appréciée ».
Comment décririez-vous son style de gestion ? Diffère-t-il de celui des précédents présidents du conseil ?
Oui, je pense qu’il diffère très clairement des présidents du conseil précédents.
Malgré ce titre quelque peu élevé, la présidence du conseil a souvent été un rôle largement administratif.
Cette personne est responsable des nominations aux comités, de la planification de ces comités, et de la décision de l’endroit où la législation va.
Souvent, nous voyons le président du conseil ne pas vraiment proposer de législation importante.
Je pense à la présidente du conseil, Deborah Juarez.
Elle n’a pratiquement pas mené de législation parce qu’elle se concentrait sur les tâches permettant au Conseil municipal de fonctionner correctement.
Dans le cas de la présidente du conseil, Nelson, cependant, il y avait ce changement radical de nouveaux membres rejoignant le corps, et cela a profité à Nelson, car elle avait été dans la minorité de ce conseil progressiste.
Sa voix n’avait pas trouvé de moyen d’émerger dans le corps progressiste dont elle faisait partie auparavant.
Donc, lorsque ce nouveau groupe de conseillers modérés, beaucoup plus en phase avec sa façon de penser, est arrivé, elle a vu l’opportunité d’être le visage de cela.
Elle a considéré la présidence du conseil comme le meilleur moyen d’y parvenir.
Qui soutient son leadership au sein du conseil, et qui sont certains de ses détracteurs ?
Je pense que beaucoup des nouveaux membres qui sont arrivés ont affirmé publiquement qu’ils pensaient qu’elle faisait du bon travail.
Les conseillers municipaux Maritza Rivera et Rob Saka ont tous deux déclaré qu’elle avait une forte passion, une forte idéologie, et que c’est ce dont ce conseil a besoin, et qu’elle fait du bon travail pour nous orienter dans cette direction.
Le fil conducteur, je dirais, des personnes qui sont frustrées par elle est qu’elles se trouvent généralement du côté opposé à une de ses questions.
Elles ont le sentiment, plus qu’une simple désaccord sur une politique, qu’elle utilise sa position pour orienter le conseil vers le soutien de ses positions politiques.
Pour certains élus indépendants de ce corps, c’est frustrant de sentir que leurs priorités pourraient ne pas être prises en compte de manière équitable.